要找一個最容易讓錶迷產生「可惜了」這種想法的瑞士手錶品牌，TUDOR大概很難不被點名，問題不是他們做不好，反而正好相反：帝舵現在的產品成熟度、機芯技術與價格定位，其實已經讓不少同級對手相當難應付，真正讓人糾結的，是有些作品明明已經把大方向做對了，最後卻偏偏在某個細節上踩一下煞車，讓人看著成品忍不住想，如果這裡再改一點，是不是就真的無可挑剔？
▲Source：The Deep Track
這種感覺在國外錶迷圈甚至有了很有趣的稱呼——「設計挑逗」（Design Tease），意思不是說帝舵的設計有問題，而是品牌經常把一款錶做到接近理想狀態，然後在比例、配色或某個細節上留下足以引發討論的選擇，結果就是，喜歡的人還是會喜歡，但挑剔一點的玩家卻會開始腦補：「如果改成另一種做法，應該會更漂亮吧？」
▲Black Bay Pro擁有固定式24小時錶圈搭配黑面與雪花針，向古董勞力士1655致敬，復古氣息濃厚，GMT實用性也很到位。Source：Fratello Watches
★Black Bay Pro：規格很對，厚度卻成了心結
最典型的案例，非Black Bay Pro莫屬，這款錶剛推出時，其實很有讓老錶迷興奮的條件，39mm錶徑、固定式24小時錶圈、雪花針，以及黑色面盤所營造出的工具錶氣質，都很容易讓人聯想到古董勞力士Explorer II Ref. 1655，尤其那種帶著探險工具感、又有濃厚復古味道的外型，確實很符合帝舵近年重新建立的復古路線，偏偏真正戴上手之後，問題就浮現了。
▲39mm錶徑原本很討喜，但錶殼厚度讓整體顯得頭重腳輕，側面線條尤其厚實，佩戴感也少了俐落感。Source：Watch Vault
Black Bay Pro的39mm錶徑看起來相當討喜，但錶殼厚度卻讓整體比例顯得非常厚實，從正面看，它是一只漂亮的復古GMT工具錶；從側面看，卻很容易讓人產生「這39mm怎麼戴起來這麼有份量？」的感覺，尤其如果手腕尺寸偏細，錶頭的存在感會更加明顯；有意思的是，後來帝舵推出Black Bay 58 GMT，反而把這個問題照得更清楚，當品牌能夠把GMT功能塞進相對纖薄、佩戴感更平衡的架構裡，錶迷自然會回頭想：那Black Bay Pro當初為什麼不能再薄一點？這也是「設計挑逗」最有趣的地方，不是品牌做不到，而是成品讓人知道它似乎還有另一種可能。
▲39mm Black Bay Chrono具備導柱輪計時機芯條件出色，但首發卻選擇搶眼黃面，讓期待黑面或熊貓面的錶迷有些失望。Source：aBlogtoWatch
★39mm Black Bay Chrono：大家等熊貓面，帝舵卻先端上黃面
同樣的情況，也出現在39mm Black Bay Chrono身上，從條件來看，這款錶幾乎像是為市場需求量身打造，39mm錶徑對現在的手錶尺寸潮流相當友善，加上計時碼錶本身就具備很高的收藏辨識度，搭載導柱輪計時機芯，在規格上也很有看頭，問題只在於，帝舵沒有按照大多數人預期的劇本走。大家想看的黑面、熊貓面沒有先出現，品牌反而選擇一款非常搶眼的黃色面盤版本，這種配色當然不能說不好看，甚至可以說很有帝舵自己的個性，但對於期待一款經典比例計時錶的人來說，心理落差自然不小，這就是帝舵很有意思的地方：他們似乎很少只是把「市場最想要的答案」直接交出來，而是總要加入一點自己的想法，對品牌而言，這或許是個性；對錶迷而言，卻有時候就變成「你明明知道我要什麼，為什麼偏偏不先給我？」
▲Ranger無論尺寸與軍錶背景等方面都很漂亮，偏偏夜光採冷硬綠色調，少了早期作品乳白色夜光的溫暖復古感。Source：Fratello Watches
★Ranger 39：只差一點顏色，氣質就完全不同
Ranger這款錶的基本架構其實相當漂亮，39mm錶徑、簡潔面盤與軍用工具錶背景，全部都踩在近年市場喜歡的復古工具錶路線上，它沒有過多裝飾，也沒有刻意堆砌複雜功能，反而靠著乾淨俐落的布局建立辨識度，但真正讓部分玩家糾結的，是夜光色調，相較於早期作品偏溫暖的乳白色夜光，Ranger 39所使用的夜光呈現出比較冷硬的綠色感，這看似只是非常小的差異，實際上卻會改變整只錶的氣質，前者比較容易營造復古、老派工具錶的味道，後者則顯得更加現代、直接。所以你會發現，錶迷討論的往往不是「Ranger好不好」，而是「如果它換一種夜光顏色，是不是就更接近心目中的完美Ranger？」這種糾結，其實正是帝舵新品很容易引起話題的原因。
▲部分Black Bay的鍊帶加入裝飾性假鉚釘，雖然強化復古工具錶味道，卻也讓部分錶迷認為視覺稍顯多餘，少了俐落感。Source：Worn & Wound
★假鉚釘鍊帶也是同一套邏輯
把視線拉回Black Bay系列，假鉚釘鍊帶同樣是長年被討論的設計，帝舵並沒有真的在鍊帶上使用傳統工具錶時代那種功能性鉚釘，而是透過視覺元素去重現歷史味道，喜歡的人會認為這是復古精神的一部分，不喜歡的人則會覺得既然現代鍊帶已經有更成熟的結構，為什麼還要保留一個純粹為了造型存在的細節？而且這些問題全部都不是會影響走時精準度或防水性能的大問題，它們之所以被錶迷反覆討論，恰恰因為帝舵的基本功已經夠紮實，當機芯、材質、功能與價格都很難挑出大毛病時，最後就只剩下設計細節可以讓收藏家爭論。
▲錶迷圈有種說法認為帝舵刻意保留部分設計缺憾，藉此與勞力士維持產品差距，但目前並沒有公開證據證實。Source：Bob's Watches
真的是「替勞力士留一手」嗎？
於是另一個更有趣的問題就出現了：帝舵是不是故意不把產品做到最完美？錶迷圈一直存在一種說法，認為帝舵身為勞力士集團旗下品牌，產品定位自然不能與勞力士正面重疊，換句話說，帝舵必須足夠有吸引力，才能建立自己的市場；但又不能在所有條件上都做到與勞力士難分高下。這套說法很容易理解，也很有話題性，但目前沒有足夠公開證據能直接證明「帝舵刻意留下缺點，就是為了保護勞力士」，因此，比較合理的看法仍然是把它視為錶迷對兩品牌產品定位的推測，而不是已經被證實的品牌策略。
另一種解讀反而更單純：這就是帝舵自己的個性，從歷史來看，帝舵本來就不是一個完全追求傳統高級製錶美學的品牌，他們一直有比較粗獷、年輕、運動甚至帶點叛逆的DNA，當品牌選擇黃色面盤、特殊夜光，或者保留具有爭議性的復古元素時，也可能根本不是「做不到更好」，而是它認為這樣才像帝舵。
▲帝舵如今的製錶實力與產品完成度已經很高，反而讓錶迷開始放大那些最後10%的比例與設計細節。Source：Fratello Watches
錶迷真正期待的，是那最後10%
所以，「設計挑逗」到底是刻意策略，還是帝舵本色，其實未必需要急著下答案，反而值得注意的是，這種討論之所以一直存在，是因為錶迷對帝舵的期待已經提高了，以前大家可能只會把帝舵視為勞力士之外、價格相對親民的瑞士機械錶選擇；現在的帝舵已經擁有自製機芯、METAS大師天文台認證、成熟的復古產品線，也逐漸建立起自己的設計風格，當品牌已經走到這個階段，玩家自然會開始要求更多。
說到底，大家真正嫌的可能從來不是帝舵哪一款錶「不好」，而是他們經常讓人看到一只可以非常漂亮的錶，卻又在最後10%留下讓人反覆思考的空間，也許這正是帝舵最耐人尋味、同時也讓人又愛又恨的地方。他們不一定每次都把答案寫滿，反而總留下一點空白，讓錶迷自己去想像「如果是我來改，會不會更好？」而對一個已經擁有成熟產品實力的品牌來說，真正值得期待的，或許就是有一天它願意把那最後10%也一次做到位，那時候，錶迷可能就不會再問「為什麼差一點」，而是開始討論另一個問題：這是不是帝舵真正意義上的代表作？
