要找一个最容易让表迷产生「可惜了」这种想法的瑞士手表品牌，TUDOR大概很难不被点名，问题不是他们做不好，反而正好相反：帝舵现在的产品成熟度、机芯技术与价格定位，其实已经让不少同级对手相当难应付，真正让人纠结的，是有些作品明明已经把大方向做对了，最后却偏偏在某个细节上踩一下煞车，让人看着成品忍不住想，如果这裡再改一点，是不是就真的无可挑剔？
▲Source：The Deep Track
这种感觉在国外表迷圈甚至有了很有趣的称呼——「设计挑逗」（Design Tease），意思不是说帝舵的设计有问题，而是品牌经常把一款表做到接近理想状态，然后在比例、配色或某个细节上留下足以引发讨论的选择，结果就是，喜欢的人还是会喜欢，但挑剔一点的玩家却会开始脑补：「如果改成另一种做法，应该会更漂亮吧？」
▲Black Bay Pro拥有固定式24小时表圈搭配黑面与雪花针，向古董劳力士1655致敬，复古气息浓厚，GMT实用性也很到位。Source：Fratello Watches
★Black Bay Pro：规格很对，厚度却成了心结
最典型的案例，非Black Bay Pro莫属，这款表刚推出时，其实很有让老表迷兴奋的条件，39mm表径、固定式24小时表圈、雪花针，以及黑色面盘所营造出的工具表气质，都很容易让人联想到古董劳力士Explorer II Ref. 1655，尤其那种带着探险工具感、又有浓厚复古味道的外型，确实很符合帝舵近年重新建立的复古路线，偏偏真正戴上手之后，问题就浮现了。
▲39mm表径原本很讨喜，但表壳厚度让整体显得头重脚轻，侧面线条尤其厚实，佩戴感也少了俐落感。Source：Watch Vault
Black Bay Pro的39mm表径看起来相当讨喜，但表壳厚度却让整体比例显得非常厚实，从正面看，它是一只漂亮的复古GMT工具表；从侧面看，却很容易让人产生「这39mm怎麼戴起来这麼有份量？」的感觉，尤其如果手腕尺寸偏细，表头的存在感会更加明显；有意思的是，后来帝舵推出Black Bay 58 GMT，反而把这个问题照得更清楚，当品牌能够把GMT功能塞进相对纤薄、佩戴感更平衡的架构裡，表迷自然会回头想：那Black Bay Pro当初为什麼不能再薄一点？这也是「设计挑逗」最有趣的地方，不是品牌做不到，而是成品让人知道它似乎还有另一种可能。
▲39mm Black Bay Chrono具备导柱轮计时机芯条件出色，但首发却选择抢眼黄面，让期待黑面或熊猫面的表迷有些失望。Source：aBlogtoWatch
★39mm Black Bay Chrono：大家等熊猫面，帝舵却先端上黄面
同样的情况，也出现在39mm Black Bay Chrono身上，从条件来看，这款表几乎像是为市场需求量身打造，39mm表径对现在的手表尺寸潮流相当友善，加上计时码表本身就具备很高的收藏辨识度，搭载导柱轮计时机芯，在规格上也很有看头，问题只在于，帝舵没有按照大多数人预期的剧本走。大家想看的黑面、熊猫面没有先出现，品牌反而选择一款非常抢眼的黄色面盘版本，这种配色当然不能说不好看，甚至可以说很有帝舵自己的个性，但对于期待一款经典比例计时表的人来说，心理落差自然不小，这就是帝舵很有意思的地方：他们似乎很少只是把「市场最想要的答案」直接交出来，而是总要加入一点自己的想法，对品牌而言，这或许是个性；对表迷而言，却有时候就变成「你明明知道我要什麼，为什麼偏偏不先给我？」
▲Ranger无论尺寸与军表背景等方面都很漂亮，偏偏夜光採冷硬绿色调，少了早期作品乳白色夜光的温暖复古感。Source：Fratello Watches
★Ranger 39：只差一点顏色，气质就完全不同
Ranger这款表的基本架构其实相当漂亮，39mm表径、简洁面盘与军用工具表背景，全部都踩在近年市场喜欢的复古工具表路线上，它没有过多装饰，也没有刻意堆砌复杂功能，反而靠着乾净俐落的布局建立辨识度，但真正让部分玩家纠结的，是夜光色调，相较于早期作品偏温暖的乳白色夜光，Ranger 39所使用的夜光呈现出比较冷硬的绿色感，这看似只是非常小的差异，实际上却会改变整只表的气质，前者比较容易营造复古、老派工具表的味道，后者则显得更加现代、直接。所以你会发现，表迷讨论的往往不是「Ranger好不好」，而是「如果它换一种夜光顏色，是不是就更接近心目中的完美Ranger？」这种纠结，其实正是帝舵新品很容易引起话题的原因。
▲部分Black Bay的链带加入装饰性假铆钉，虽然强化复古工具表味道，却也让部分表迷认为视觉稍显多餘，少了俐落感。Source：Worn & Wound
★假铆钉链带也是同一套逻辑
把视线拉回Black Bay系列，假铆钉链带同样是长年被讨论的设计，帝舵并没有真的在链带上使用传统工具表时代那种功能性铆钉，而是透过视觉元素去重现历史味道，喜欢的人会认为这是复古精神的一部分，不喜欢的人则会觉得既然现代链带已经有更成熟的结构，为什麼还要保留一个纯粹为了造型存在的细节？而且这些问题全部都不是会影响走时精准度或防水性能的大问题，它们之所以被表迷反覆讨论，恰恰因为帝舵的基本功已经够扎实，当机芯、材质、功能与价格都很难挑出大毛病时，最后就只剩下设计细节可以让收藏家争论。
▲表迷圈有种说法认为帝舵刻意保留部分设计缺憾，藉此与劳力士维持产品差距，但目前并没有公开证据证实。Source：Bob's Watches
真的是「替劳力士留一手」吗？
于是另一个更有趣的问题就出现了：帝舵是不是故意不把产品做到最完美？表迷圈一直存在一种说法，认为帝舵身为劳力士集团旗下品牌，产品定位自然不能与劳力士正面重叠，换句话说，帝舵必须足够有吸引力，才能建立自己的市场；但又不能在所有条件上都做到与劳力士难分高下。这套说法很容易理解，也很有话题性，但目前没有足够公开证据能直接证明「帝舵刻意留下缺点，就是为了保护劳力士」，因此，比较合理的看法仍然是把它视为表迷对两品牌产品定位的推测，而不是已经被证实的品牌策略。
另一种解读反而更单纯：这就是帝舵自己的个性，从历史来看，帝舵本来就不是一个完全追求传统高级制表美学的品牌，他们一直有比较粗獷、年轻、运动甚至带点叛逆的DNA，当品牌选择黄色面盘、特殊夜光，或者保留具有争议性的复古元素时，也可能根本不是「做不到更好」，而是它认为这样才像帝舵。
▲帝舵如今的制表实力与产品完成度已经很高，反而让表迷开始放大那些最后10%的比例与设计细节。Source：Fratello Watches
表迷真正期待的，是那最后10%
所以，「设计挑逗」到底是刻意策略，还是帝舵本色，其实未必需要急着下答案，反而值得注意的是，这种讨论之所以一直存在，是因为表迷对帝舵的期待已经提高了，以前大家可能只会把帝舵视为劳力士之外、价格相对亲民的瑞士机械表选择；现在的帝舵已经拥有自制机芯、METAS大师天文台认证、成熟的复古产品线，也逐渐建立起自己的设计风格，当品牌已经走到这个阶段，玩家自然会开始要求更多。
说到底，大家真正嫌的可能从来不是帝舵哪一款表「不好」，而是他们经常让人看到一只可以非常漂亮的表，却又在最后10%留下让人反覆思考的空间，也许这正是帝舵最耐人寻味、同时也让人又爱又恨的地方。他们不一定每次都把答案写满，反而总留下一点空白，让表迷自己去想像「如果是我来改，会不会更好？」而对一个已经拥有成熟产品实力的品牌来说，真正值得期待的，或许就是有一天它愿意把那最后10%也一次做到位，那时候，表迷可能就不会再问「为什麼差一点」，而是开始讨论另一个问题：这是不是帝舵真正意义上的代表作？
